扫黄风暴应该以严格界定“黄”为前提

　　手机扫黄风暴，大有席卷全国之势。绿坝风波初歇，心神不宁之语渐渐淡出视野，再来一场全国范围的扫黄运动，大有将“颜色革命”进行到底之势。似乎，全国人民生活已经安逸到了“非黄不可”的地步了。

　　黄之祸，也许很多国人与我一样，感觉不甚明显。也许很多国人与我一样，忧心忡忡的还是日益高涨的房价、油价、水价、汽价以及手中的工资单。

　　但席卷全国、以巨额奖励引诱百姓争相举报黄色网站，的确可以让寻常百姓人家暂时忘却生活重压。关于扫黄风暴，鄙人有一些看法，供各位参考。

　　其一，黄之定性，颇具历史性与时代性。

　　远者不说，暂表一下友好近邻伟大的社会主义国家朝鲜，关于女人下身着装问题，伟大领袖金正日同志都有非常明确而又具体的规定。试想，不遵守上述规定者，是否会被认定为涉黄，虽不得而知，但可以臆测一番。

　　再讲共党建国后，国人服装之变迁，似乎也可以折射出对于黄之定性也发生了重大变迁。若干年前，男女牵个手、接个吻，看本书，也许都会被认定为“生活作风”问题。

　　近些年，国人行为方式之日益多元化，对于男女之事的容忍度空前提高。因此，在此时代背景下，如果界定“黄”，前瞻总比秋后算账也更为人性一些。

　　其二，扫黄之前，须有明确界定，否则权力被滥用之祸当不可避免。

　　扫黄，由政府主导。政府扫黄的目的与动机，可能非常高尚，窃以为可能是要让全国百姓心神安宁吧。但政府的天性，西方学者早有断定，叫做“极度扩张权力的冲动”，因此，“限制政府权力”的“奥卡姆剃刀原则”成为世人公认的价值准则。具体到政府扫黄，限制权力须从明确界定“黄”开始，最大限度地规制政府对“黄”的任意解释权。

　　如果政府对“黄”的解释权力无限大的话，那么，扫黄就可能变成黄扫、黑扫。我们这样的寻常人家，就有可能被随时以“黄”为名被消除。轻则，媒体曝光、重金罚款、道德羞辱；重则，“处女卖淫”、被“暴力抗法”当不可避免。

　　今晚在《博客中国》上看到慕蓉无双的《请各位网友注意了：网络严查严打开始了》博文，上述担忧已在部分地区实现。

　　其三，被扫之后，如何救济？

　　须知，我们是一个以革命、运动起家的政权。这种政权的特征即为彻底，大有历史决绝之势。但其弱点往往就在于忽略权利的救济。这是与现代文明所背道的。无救济，则无权利，已为世界人民所广泛认同。当下中国也是如此，宪法权利，若无救济可能，则定会沦为空文与口号。

　　因此，扫黄可以，打黑也行，而且都甚为必要。但更重要的是，被你扫了，打了之后，如果扫错了、打错了，寻常百姓还有没有翻案的可能？

　　必须再强调一下，无救济则无权利。如果被你错当了“黄”人、黑人，咱寻常百姓还有没有个地方说理去？因为，人无完人，金无足赤，再英明神武、果敢得力的警察叔叔们，都有打盹、犯晕的时候，如果，恰恰，就在警察大人们出现打盹、犯晕（必须声明，即使出现也无损警察大人们的英明）时，我等寻常百姓被你们认为“黄”了或黑了，还有没有办法（除了被暴力抗法、自焚以及类似方法）讨一个清白之身？

　　　其四，真黄了、黑了，能否维护其他尚为清白的权利？

　　　诸位，这一点也至关重要。人无完人，坏非全坏。即使一个犯罪分子，也自有其可爱、令人尊敬的一面。毛老人家曾说，犯了错的同志，只要改正了，就是好同志嘛！据说这句话，曾经对陈毅同志说过，陈毅同志也确实犯过错误，但在文革期间猛烈抨击朱德“想篡权的黑老总”也算是改正了错误，最终还是好同志嘛。但，赵姓前总理紫阳同志，在那一年被指认为犯了错误，但其后永远消失在公众面前，就印证了笔者对于“坏即全坏”的担心。

　　　时下，唐福珍被称为“暴力抗法”之后，某某文人党又将其列为“贪婪勒索公款”、“文革匪徒”等等不一而足。鄙人对此甚为惶恐，说到错误，咱也犯得多了，能否留具全尸，能否得到“这厮还是有一些优点的”定性，颇为心神不宁。

　　　因此，如果真被认定为“黄”了、“黑”了，希望还能，仅仅对“黄”与“黑”负责。这在刑法上也许叫做罪刑相适应、罚所当罚之类。但不希望，被相关人士“一罚定终生”、“罚一赠一”之类，那就太划不来了。

　　　以上四点思考，望得引发寻常百姓的思考与评论。谢绝供职于各大机关的官爷入内，如有讨论，敬请赐下真姓名、留下真地址，烦请官爷们用你们的“辩证法”考虑之后再攻击。